Event ID 4624 ו-4625: חקירת כניסות מוצלחות וכושלות

משמעות 4624 ו-4625

הנושא 'משמעות 4624 ו-4625' הוא חלק מרכזי בעבודה על Event ID 4624 ו-4625. מומלץ לפרק אותו לשלוש שאלות: מהו הקלט, איזו החלטה רוצים לקבל, ואיזו ראיה מספיקה כדי להצדיק אותה. השאלות האלה מונעות שימוש אוטומטי בכלי ללא הבנת המטרה.

בתרגול, רשמו את Logon Type, TargetUserName, Source Network Address, Workstation Name, Authentication Package, השוו להתנהגות צפויה והגדירו Pivot אחד לפחות. התוצאה צריכה להיות ניתנת לבדיקה על ידי אנליסט נוסף, כולל מגבלות וצעדי המשך.

Logon Types

הנושא 'Logon Types' הוא חלק מרכזי בעבודה על Event ID 4624 ו-4625. מומלץ לפרק אותו לשלוש שאלות: מהו הקלט, איזו החלטה רוצים לקבל, ואיזו ראיה מספיקה כדי להצדיק אותה. השאלות האלה מונעות שימוש אוטומטי בכלי ללא הבנת המטרה.

בתרגול, רשמו את Logon Type, TargetUserName, Source Network Address, Workstation Name, Authentication Package, השוו להתנהגות צפויה והגדירו Pivot אחד לפחות. התוצאה צריכה להיות ניתנת לבדיקה על ידי אנליסט נוסף, כולל מגבלות וצעדי המשך.

Status ו-SubStatus

הנושא 'Status ו-SubStatus' הוא חלק מרכזי בעבודה על Event ID 4624 ו-4625. מומלץ לפרק אותו לשלוש שאלות: מהו הקלט, איזו החלטה רוצים לקבל, ואיזו ראיה מספיקה כדי להצדיק אותה. השאלות האלה מונעות שימוש אוטומטי בכלי ללא הבנת המטרה.

בתרגול, רשמו את Logon Type, TargetUserName, Source Network Address, Workstation Name, Authentication Package, השוו להתנהגות צפויה והגדירו Pivot אחד לפחות. התוצאה צריכה להיות ניתנת לבדיקה על ידי אנליסט נוסף, כולל מגבלות וצעדי המשך.

חיבור אירועים לפי משתמש ומקור

בשלב זה מגדירים אילו ראיות דרושות כדי לענות על שאלת החקירה. עבור Event ID 4624 ו-4625, נקודות הבסיס הן Event ID וה-Provider, Computer, User ו-Logon ID, Process, Parent ו-Command Line, Source IP, Workstation ו-Logon Type. לכל מקור מתעדים בעלים, טווח שמירה, אזור זמן, עיכוב קליטה ושדות שעלולים להיות חסרים.

איכות איסוף אינה נמדדת בכך שהלוג 'מגיע'. יש לבדוק Completeness, Latency, Parsing, Duplicate events וסנכרון זמן. בדיקת Canary או אירוע מעבדה ידוע מאפשרת לוודא שהפעולה הופיעה במקור, עברה את ה-Pipeline וניתנת לחיפוש בשדות הנכונים.

דפוסים חשודים מול תקלות

כדי להבין את ההבדל בהקשר של Event ID 4624 ו-4625, חשוב להשוות מטרות ולא רק כלים. אפשרות אחת נותנת רוחב או מהירות, ואחרת נותנת אימות עמוק או הקשר. הבחירה הנכונה תלויה בשאלה: האם נדרש גילוי, חקירה, הוכחת השפעה, בלימה או דיווח.

טבלת השוואה מקצועית צריכה לכלול לפחות: סוג הקלט, רמת הוודאות, עלות תפעולית, השפעה אפשרית, מגבלות והמשך נדרש. במקרה של ספק, משתמשים בגישה הפחות פולשנית ומוסיפים מקור משלים במקום להסיק מסקנה רחבה מדי.

מוקדי בדיקה ייחודיים

בנושא הזה מומלץ לבנות מראש מפת ראיות ממוקדת. מוקדי הבדיקה המרכזיים הם: Logon Type, TargetUserName, Source Network Address, Workstation Name, Authentication Package, Status ו-SubStatus. הרשימה אינה Checklist אוטומטי; כל פריט נבחר משום שהוא יכול לקשור בין ישות, פעולה וזמן או להסביר התנהגות לגיטימית.

• Logon Type: הגדירו מהו הערך הצפוי, מה ייחשב חריג ואיזה מקור נוסף יאמת את הממצא.
• TargetUserName: הגדירו מהו הערך הצפוי, מה ייחשב חריג ואיזה מקור נוסף יאמת את הממצא.
• Source Network Address: הגדירו מהו הערך הצפוי, מה ייחשב חריג ואיזה מקור נוסף יאמת את הממצא.
• Workstation Name: הגדירו מהו הערך הצפוי, מה ייחשב חריג ואיזה מקור נוסף יאמת את הממצא.
• Authentication Package: הגדירו מהו הערך הצפוי, מה ייחשב חריג ואיזה מקור נוסף יאמת את הממצא.
• Status ו-SubStatus: הגדירו מהו הערך הצפוי, מה ייחשב חריג ואיזה מקור נוסף יאמת את הממצא.

כאשר אחד המוקדים אינו זמין, יש לתעד את הפער ולבחור חלופה. לדוגמה, אם Process identifier אינו יציב, אפשר להיעזר בזמן, Host, User ו-Parent; אם Payload מוצפן, משתמשים ב-Metadata, נפח, תדירות ו-TLS/DNS context.

תהליך עבודה מומלץ

1. הגדירו Scope ושאלת עבודה אחת בנושא Event ID 4624 ו-4625.
2. רשמו את מקורות הנתונים והראיות הדרושים: Logon Type, TargetUserName, Source Network Address, Workstation Name.
3. צרו Baseline קצר של התנהגות תקינה או תוצאה צפויה.
4. בצעו את הבדיקה המינימלית בסביבת מעבדה ושמרו זמן, קלט ופלט.
5. בנו Timeline או טבלת השוואה והפרידו בין עובדה לפרשנות.
6. בצעו Pivot למקור נוסף כדי לאמת או להפריך את ההסבר הראשוני.
7. סכמו החלטה, מגבלות, פעולה מומלצת וקריטריון Retest.

תרחיש מעשי

התרחיש שנבחר הוא ניתוח סדרת כניסות מדומה. מטרת התרגיל אינה להוכיח יכולת תקיפה, אלא לתרגל איסוף, השוואה ותיעוד בצורה בטוחה. לפני תחילת העבודה מגדירים נתונים מדומים, חלון זמן ותוצאה צפויה.

בסיום התרגיל יש להגיש תוצר שאנליסט או בודק אחר יכול לבקר: צילום או Export של הראיה, Timeline קצר, הנחה ראשונית, ראיה מאמתת, מגבלה והמלצה. כאשר אין ראיה מספקת, המסקנה התקינה היא שהתרחיש לא הוכח.

Checklist מעשי

• ✓בדקו ותעדו: Event ID וה-Provider.
• ✓בדקו ותעדו: Computer, User ו-Logon ID.
• ✓בדקו ותעדו: Process, Parent ו-Command Line.
• ✓בדקו ותעדו: Source IP, Workstation ו-Logon Type.
• ✓בדקו ותעדו: Group/Privilege changes.
• ✓בדקו ותעדו: Sysmon ProcessGuid או SessionGuid.
• ✓ציינו Time zone, גרסת כלי ושעת איסוף.
• ✓שמרו את הנתון הגולמי לפני סינון או שינוי.
• ✓כתבו מה הממצא מוכיח ומה עדיין אינו ידוע.
• ✓הגדירו בעלים ופעולת המשך עם מועד.

טעויות נפוצות

• להסתמך על Event ID בלי שדות.
• לבלבל בין Logon למקור התקיפה.
• להתעלם מ-Logon Type.
• לקשר Processes לפי PID בלבד.
• להניח שכל PowerShell הוא זדוני.
• לסגור אירוע בלי לבדוק Domain Controller.

סיכום ו-CTA

Event ID 4624 ו-4625: חקירת כניסות מוצלחות וכושלות הוא נושא שמחבר ידע טכני למשמעת עבודה. התחילו משאלה, אספו רק ראיות רלוונטיות, שמרו הקשר וזמן, ובחרו פעולה שאפשר להצדיק ולבדוק מחדש.

במסלול Cybersecurity & AI של HPI מתרגלים את העקרונות האלה באמצעות מערכות, לוגים ומעבדות. המשך טבעי הוא לעבור למאמרים המקושרים, לבצע את תרגיל המעבדה ולשמור את התוצר כחלק מתיק עבודות מקצועי.

שאלות ותשובות

מקורות

• Microsoft Learn — Event 4624
• Microsoft Learn — Event 4625
• Microsoft Learn — Windows security auditing
• Microsoft Learn — Sysmon events
• Microsoft Sysinternals — Sysmon
• Microsoft Learn — PowerShell logging
• Microsoft Learn — Entra sign-in logs