סייבר ואבטחת מידע · threat-hunting

Sigma Rules: כתיבה, בדיקה והמרה ל-SIEM

מאת תאיר מלכא 6 דק׳ קריאהפורסם: 5 באוגוסט 2026

המחשה חזותית מקצועית בנושא כתיבת Sigma Rules בתחום Threat Hunting וזיהוי

תשובה מהירה

כתיבת Sigma Rules מתחיל בשאלה או התנהגות שרוצים לזהות, ממשיך להגדרת Telemetry ולוגיקה, ומסתיים בבדיקות, Tuning, תיעוד ופריסה מבוקרת. איכות נמדדת בכיסוי וביכולת חקירה.

Threat Hunting ו-Detection Engineering הופכים ידע על התנהגות יריב לשאלות מדידות, מקורות נתונים וחוקי זיהוי. המטרה אינה לייצר עוד התראות, אלא לשפר כיסוי ואיכות החלטה. המאמר הנוכחי מתמקד ב-כתיבת Sigma Rules ומיועד ל-אנליסטי SOC ואנשי Detection מתחילים. המטרה היא לתת שיטת עבודה שאפשר ליישם בתרגול, בראיון מקצועי ובסביבת עבודה, בלי להסתפק בהגדרה מילונית.

האתגר המרכזי הוא שהנתונים כמעט תמיד חלקיים. title/id/status, logsource, detection selections יכולים להצביע על כיוון, אך המשמעות שלהם תלויה בזמן, בנכס, במשתמש ובפעילות הצפויה. לכן נבנה את הבדיקה סביב שאלת חקירה, ראיות נדרשות וקריטריון ברור לסיום.

התרחיש המעשי במאמר הוא: כתיבת Rule ל-Process Creation חריג במעבדה.. כל הדוגמאות הן נתוני מעבדה או תיאור תהליכי. כאשר מדובר ב-Penetration Testing, Web או Cloud, יש לעבוד רק עם אישור מפורש, Scope מוגדר ויכולת לעצור את הבדיקה.

מבנה Sigma

השדות החשובים אינם בהכרח אלה שמוצגים בראש המסך. ב-כתיבת Sigma Rules יש לזהות מזהים יציבים, זמן, מקור, יעד, תוצאה והקשר. דוגמאות שימושיות הן title/id/status, logsource, detection selections, condition, falsepositives, tags. המטרה היא לאפשר Correlation בין רשומות ולא רק קריאה של Event בודד.

מומלץ ליצור Data dictionary קטן: שם השדה, משמעות, פורמט, מקור, ערכי Null צפויים והאם הוא אמין לקישור. כך ניתן להבדיל בין שדה תצוגה לבין מזהה חקירתי, ולזהות כאשר Connector או גרסה שינו Schema.

Logsource ושדות

Selection ו-Condition

הנושא 'Selection ו-Condition' הוא חלק מרכזי בעבודה על כתיבת Sigma Rules. מומלץ לפרק אותו לשלוש שאלות: מהו הקלט, איזו החלטה רוצים לקבל, ואיזו ראיה מספיקה כדי להצדיק אותה. השאלות האלה מונעות שימוש אוטומטי בכלי ללא הבנת המטרה.

בתרגול, רשמו את title/id/status, logsource, detection selections, condition, falsepositives, השוו להתנהגות צפויה והגדירו Pivot אחד לפחות. התוצאה צריכה להיות ניתנת לבדיקה על ידי אנליסט נוסף, כולל מגבלות וצעדי המשך.

False positives ו-Level

שיפור כתיבת Sigma Rules חייב להתחיל ב-Baseline. מודדים נפח, שיעור מקרים שימושיים, זמן חקירה, מקורות חסרים והסיבה לסגירה. שינוי שמקטין Alerts אך מסתיר פעילות אמיתית אינו הצלחה.

אפשרויות Tuning כוללות סף, חלון זמן, Allowlist ממוקדת, Context של נכס, Suppression וחריג מבוסס תהליך מאושר. כל חריג צריך בעלים, תוקף ותנאי ביטול. לאחר השינוי מריצים Test corpus ומשווים לפני/אחרי.

Conversion ו-Testing ב-SIEM

בדיקה מקצועית ל-כתיבת Sigma Rules מתחילה בתנאי הצלחה ותנאי כישלון. מגדירים Case חיובי, Case שלילי, Case גבול ופעילות לגיטימית דומה. כך ניתן לזהות גם False Negative וגם False Positive.

בסביבה מורשית משתמשים בפעולה מינימלית שמוכיחה את הטענה בלי לגרום נזק. שומרים Input, Output, זמן וגרסה, ולאחר תיקון מבצעים Retest באותו תרחיש ובודקים גם Regression על פונקציות סמוכות.

מוקדי בדיקה ייחודיים

בנושא הזה מומלץ לבנות מראש מפת ראיות ממוקדת. מוקדי הבדיקה המרכזיים הם: title/id/status, logsource, detection selections, condition, falsepositives, tags. הרשימה אינה Checklist אוטומטי; כל פריט נבחר משום שהוא יכול לקשור בין ישות, פעולה וזמן או להסביר התנהגות לגיטימית.

title/id/status: הגדירו מהו הערך הצפוי, מה ייחשב חריג ואיזה מקור נוסף יאמת את הממצא.
logsource: הגדירו מהו הערך הצפוי, מה ייחשב חריג ואיזה מקור נוסף יאמת את הממצא.
detection selections: הגדירו מהו הערך הצפוי, מה ייחשב חריג ואיזה מקור נוסף יאמת את הממצא.
condition: הגדירו מהו הערך הצפוי, מה ייחשב חריג ואיזה מקור נוסף יאמת את הממצא.
falsepositives: הגדירו מהו הערך הצפוי, מה ייחשב חריג ואיזה מקור נוסף יאמת את הממצא.
tags: הגדירו מהו הערך הצפוי, מה ייחשב חריג ואיזה מקור נוסף יאמת את הממצא.

כאשר אחד המוקדים אינו זמין, יש לתעד את הפער ולבחור חלופה. לדוגמה, אם Process identifier אינו יציב, אפשר להיעזר בזמן, Host, User ו-Parent; אם Payload מוצפן, משתמשים ב-Metadata, נפח, תדירות ו-TLS/DNS context.

תהליך עבודה מומלץ

הגדירו Scope ושאלת עבודה אחת בנושא כתיבת Sigma Rules.
רשמו את מקורות הנתונים והראיות הדרושים: title/id/status, logsource, detection selections, condition.
צרו Baseline קצר של התנהגות תקינה או תוצאה צפויה.
בצעו את הבדיקה המינימלית בסביבת מעבדה ושמרו זמן, קלט ופלט.
בנו Timeline או טבלת השוואה והפרידו בין עובדה לפרשנות.
בצעו Pivot למקור נוסף כדי לאמת או להפריך את ההסבר הראשוני.
סכמו החלטה, מגבלות, פעולה מומלצת וקריטריון Retest.

תרחיש מעשי

התרחיש שנבחר הוא כתיבת Rule ל-Process Creation חריג במעבדה. מטרת התרגיל אינה להוכיח יכולת תקיפה, אלא לתרגל איסוף, השוואה ותיעוד בצורה בטוחה. לפני תחילת העבודה מגדירים נתונים מדומים, חלון זמן ותוצאה צפויה.

בסיום התרגיל יש להגיש תוצר שאנליסט או בודק אחר יכול לבקר: צילום או Export של הראיה, Timeline קצר, הנחה ראשונית, ראיה מאמתת, מגבלה והמלצה. כאשר אין ראיה מספקת, המסקנה התקינה היא שהתרחיש לא הוכח.

שלב	מה מבצעים	תוצר
הכנה	הגדירו Scope, זמן ויעד. רשמו אילו שדות או ראיות מתוך title/id/status, logsource, detection selections צפויים להופיע.	תוכנית בדיקה קצרה
יצירת נתון	בצעו פעולה בטוחה ומדומה הקשורה ל-כתיבת Sigma Rules, ללא מידע אמיתי או השפעה על מערכת ייצור.	אירוע/Request/Flow מבוקר
איסוף	אספו את הראיה הגולמית ואת ההקשר ממקור נוסף. ודאו Time zone, מזהים ושלמות.	שתי ראיות מקושרות
ניתוח	כתבו מה כל ראיה מוכיחה, מה אינה מוכיחה ומהו ההסבר הלגיטימי האפשרי.	מסקנת ביניים
סיום	בחרו סגירה, הסלמה, Finding או Tuning; הוסיפו המלצה ו-Retest.	תוצר מתועד

Checklist מעשי

בדקו ותעדו: Hypothesis.
בדקו ותעדו: טכניקת ATT&CK.
בדקו ותעדו: Data sources.
בדקו ותעדו: Detection logic.
בדקו ותעדו: Expected benign behavior.
בדקו ותעדו: Test cases ו-coverage.
ציינו Time zone, גרסת כלי ושעת איסוף.
שמרו את הנתון הגולמי לפני סינון או שינוי.
כתבו מה הממצא מוכיח ומה עדיין אינו ידוע.
הגדירו בעלים ופעולת המשך עם מועד.

טעויות נפוצות

להתחיל מ-IOC אקראי בלי Hypothesis.
למפות ATT&CK לפי שם בלבד.
לכתוב Rule בלי Test cases.
להתעלם מהתנהגות לגיטימית.
למדוד Rules במקום Coverage.
לא לנהל גרסאות.

סיכום ו-CTA

Sigma Rules: כתיבה, בדיקה והמרה ל-SIEM הוא נושא שמחבר ידע טכני למשמעת עבודה. התחילו משאלה, אספו רק ראיות רלוונטיות, שמרו הקשר וזמן, ובחרו פעולה שאפשר להצדיק ולבדוק מחדש.

במסלול Cybersecurity & AI של HPI מתרגלים את העקרונות האלה באמצעות מערכות, לוגים ומעבדות. המשך טבעי הוא לעבור למאמרים המקושרים, לבצע את תרגיל המעבדה ולשמור את התוצר כחלק מתיק עבודות מקצועי.

שאלות ותשובות

האם כתיבת Sigma Rules לבדו מוכיח תקיפה או חולשה?

לא. הוא מספק אות או ממצא שצריך הקשר, אימות ומקור נוסף. מסקנה מקצועית נשענת על רצף ראיות ועל התאמה להתנהגות הצפויה.

מה עושים כאשר חלק מהנתונים חסרים?

מתעדים את החסר, בודקים מקור חלופי ומצמצמים את רמת הביטחון. אין להשלים שדות בהשערה או להציג Unknown כתקין.

כמה זמן צריך לשמור את הראיות?

הזמן תלוי במדיניות, רגולציה, עלות וסוג האירוע. חשוב להגדיר מראש Retention, Legal hold ויכולת לייצא ראיה בפורמט שניתן לאמת.

איך מתרגלים בלי לסכן מערכת אמיתית?

משתמשים במכונות וירטואליות, נתונים מדומים, CTF או מעבדה ייעודית. בבדיקות מורשות מגדירים Scope, Stop conditions וגיבוי לפני תחילת העבודה.

מקורות

רוצים לבדוק אם המסלול מתאים לכם?

השאירו פרטים ונציג של HPI יחזור אליכם לשיחת התאמה קצרה וללא התחייבות.

ללימודי SOC וסייבר במסגרת תוכנית Cybersecurity & AI

רוצים לשמוע פרטים על התוכנית? השאירו פרטים ונחזור אליכם.

ללימודי SOC וסייבר במסגרת תוכנית Cybersecurity & AI יצירת קשר

על הכותב

תאיר מלכא

מייסד ומנכ״ל HPI ומרצה לסייבר

תאיר מלכא הוא מייסד ומנכ״ל HPI – המכללה למקצועות ההייטק, ומרצה לסייבר במסלולי ההכשרה של המכללה. במסגרת תפקידיו הוא אחראי על בניית תוכניות הלימוד המקצועיות של HPI בתחומי סייבר, IT ורשתות, ומוביל את הליווי המקצועי של הסטודנטים לאורך המסלול.

לפרופיל הכותב ↗

הקודם באשכול

Detection Engineering: איך הופכים התנהגות זדונית לחוק זיהוי

הבא באשכול

Detection as Code: ניהול חוקי זיהוי ב-Git